svetlana75: (крысота)
[personal profile] svetlana75
мне не нравится, что многие передергивают и раздувают события, говоря о событиях с арестом PR

"они оскорбили чувства верующих..."

не в чувствах дело. они оскорбили российские ценности, российскую культуру, а не только чувства верующих. они оскорбили и вас - атеистов, агностиков, католиков, буддистов, но РОССИЯН. эта акция - кощунство в храме, построенном в память о воинах, погибших в войне 1812 гогда за свободу нашего государства. это место - не просто православный храм, это общероссийская культурная святыня. и в этом свте защита девиц со стороны "прогрессивной интеллигенции" выглядит особо неуместно и страннно.

"они же никого не убили"

читайте внимательно законы. они задержаны по ст. УК 213 ч.2:

2. То же деяние (хулиганство), совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, - наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

им инкриминируется именно статья УК, а не КоАП, так как в ст.20.1 КоАП нет уточнения о группе лиц и сговоре.

"все равно 7 лет - много"

никто их еще не осудил и не присудил им 7 лет. это максимум. по этой статье возможен и штраф (см. выше). раздувание этой цифры - 7 лет - не более, чем пиар и нагнетание

"зачем их столько времени держать в СИЗО"

опять же. изучаем законы. процессуально задержанные по ст. 213 могут содержаться в СИЗО до суда, если это необходимо для следствия, или если есть основания полагать, что подозреваемые скроются от следствия. а основания - есть:

Следователи представили в суд сведения о том, что одна из арестованных - Алехина - после совершения преступления изменила место жительства, скрывшись, таким образом, от органов следствия.

Прокурор в суде попросил оставить меру пресечения Толоконниковой без изменения, так как, по его мнению, решение Таганского суда законно и обоснованно. "По месту постоянной регистрации в Норильске она не проживает, а имеет социальную карту Канады, куда может в любой момент уехать, из чего следует, что от следствия она может скрыться", - пояснил прокурор (http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=235798)

"но они же матери!"


это, простите, аргумент на грани шантажа. у нас в стране в тюрьмах сидит 60 000 женщин. кто-то из них - матери. отпустить?
когда Н.Толоконникова за 4 дня до родов занималась групповым сексом на акции "Ебись за медвеженка" - где были ее материнские чувства?
когда у Н.Толоконниковой по ее вине дочь упала со стола и сломала череп - где были ее материнские чувства?

"их арестовали, потому что они обидели Путина лично и по наводке Патриарха"

их арестовали, потому что их уже давно надо было арестовать. это уже не первая их "акция" (http://tverdyi-znak.livejournal.com/892294.html). и про Путина они "высказывались" на всех своих акциях.
касательно Путина и Патриарха - господа, это конечно "тренд", но у вас параноя. у вас нет тому никаких доказательств - это раз. два - Патриарх и РПЦ вообще не может возбуждать никаких уголовных дел, да и вообще - дело возбуждено по ст. 213, т.е. это дело публичного обвинения, которое возбуждается следователем (дознавателем) "по факту", а не на основании частного заявления ((с) tverdyi-znak)

Date: 2012-03-16 05:23 pm (UTC)
From: [identity profile] neobea.livejournal.com
И мне не нравятся - передергивания и столько шума вокруг этого скандала.С позиции здравомыслия - согласна со всеми вашими выводами. У меня такое ощущение, что больше в нашей стране и телеэфире обсуждать нечего, что нам подсунули очередную погремушку, лишь бы мы не обращали внимания на более важное.

Date: 2012-03-16 06:01 pm (UTC)
From: [identity profile] firecutter.livejournal.com
Совершенно согласен.
А вообще такое ощущение, что слишком много шума - будто нас от чего-то очень серьёзного отвлечь хотят...

Date: 2012-03-16 06:26 pm (UTC)
From: [identity profile] ksemuro73.livejournal.com
ППКС!!!!!
+100000000000000000000000000000000000000000000000000000!
Какое счастье, что в моей ф-ленте есть адекватные люди с адекватными реакциями на происходящее!

Date: 2012-03-16 06:36 pm (UTC)
From: [identity profile] vodolei-13.livejournal.com
Ведь никто "PR" не оправдывает. Мало того, их бы никто и не защищал, если бы закон соблюдался всеми без исключения ,да и церковь сразу бы высказала своё христианское отношение (не приговор).
И ещё: в совсем недалёком прошлом коммунисты у нас в храмах устраивали клубы с кино и танцами, глумились над иконами и священниками. Молчали ведь все тогда. Вот и выходит, что общество у нас кипит гневом тогда, когда "можно"?

Людей возмущает именно НЕРАВЕНСТВО перед законом.
Для кого-то (сбила насмерть человека) наличие детей имеет значение.
Насильника- убицу (полицейского!) отпускают под домашний арест.
А помните видео, на котором сотрудник УФСИН Сергей Зычков, заместитель начальника колонии №4 в Приамурье избивает женщину в камере пыток подведомственного ШИЗО?
Так вот: "вердикт свёлся к немедленному освобождению садиста от любого наказания. В точности такого приговора просил адвокат подсудимого Сергей Павлов, по мнению которого избиение женщин в камере пыток штрафного изолятора — полезная воспитательная мера, а вот выкладывание роликов в Интернет — это уже полнейший беспредел. Судья Ивановского райсуда полностью поддержал позицию адвоката и не стал назначать садисту даже того срока заключения, который тот уже отсидел. Услышав приговор, подсудимый расплакался..."
Где же гнев народный и призывы соблюдать закон?



Date: 2012-03-16 07:03 pm (UTC)
From: [identity profile] svetlana75.livejournal.com
давайте без популярных передергов: в казани все кто должен - сидит уже

далее. если вы не согласны с применением закона 9кого-то освободили) - это не повод освобождать всех подряд, а повод сажать тех, кто должен сидеть.
From: [identity profile] vodolei-13.livejournal.com
Я, в принципе, о том же: не все сидят, кто должен, поэтому люди и возмущаются. Но, когда правосудие должно настигнуть "гос.людей", как-то это всё тихо, что ли. Столько громких и нераскрытых преступлений. Почему-то некоторых больше возмущают посаженные "PR", чем оправданный Зычков (как один из...).
Я считаю, что закон должен быть таким, что б его нельзя было "толковать" и все перед ним должны быть равны. Но ведь это не так. И, если бы люди были уверены, что правосудие будет "по закону"- никто бы за этих панк-певиц "слова не замолвил". Я об этом.

Date: 2012-03-16 06:39 pm (UTC)
From: [identity profile] dedey.livejournal.com
законы то у нас не самые плохие, только мы все, именно все мы, их стараемся соблядать их выборочно....

Date: 2012-03-16 06:47 pm (UTC)
From: [identity profile] drobinskaja.livejournal.com
"два - Патриарх и РПЦ вообще не может возбуждать никаких уголовных дел, да и вообще" - святая простота

Date: 2012-03-16 10:19 pm (UTC)
From: [identity profile] kofkin.livejournal.com
Света, а мне непонятны некоторые пункты:
1. Что ты понимаешь под ценностью?

Для себя ценность характеризую как неравнодушие к какому-либо моменту действительности. Следовательно значимость можно ощутить либо когда ценностный объект отсутствует, либо присутствует, но нет уверенности, что присутствие раз и навсегда.

Культуру нужно опять-таки рассматривать церковную, для российской мелковато, не находишь? В церковной культуре есть понятие юродивых, и девушки под него вполне подходят.

О храме говорить не приходится. Раз уж у нас свобода слова, то имей ввиду, что многие это здание называют храм-бассейн-храм. И Храмом считают тот, разрушенный в 31 году, а этот, как догадываешься, считают ничем и звать никак.
И не называй передергиванием, а вспомни, что сказали служители храма, когда туда попытались пройти люди на колясках.

2. ст. УК 213 ч.2:

Отличная статья, я считаю. Жесткая такая. Разбил окно школьной компанией по сговору - 500 тысяч. Прокричал в клоунской одежде в храме в компании - от и до 7 лет.

Куда писать, что пересмотрели наказания по данной статье? Потому что это театр абсурда. Попадает под термин "хулиганство" много чего, а статья предлагает такой минимум миниморум, что просто диву даешься.

3. Про матерей на минуточку сама передергиваешь.
Кому-то врачи запрещают во время беременности сексом заниматься, а кому-то, у кого уже за 42 неделю пошло, советуют активно заниматься.
Ты, наверное, не знаешь, сколько детей имеют свойство падать с пеленальных столов, с кроватей, диванов и прочее. Может быть тебе повезло и у тебя никогда не падал никто. Но ведь это, как с инвалидностью, тебе действительно повезло. Давай сейчас всех, у кого дети падали хоть 1 раз, запрячем в кутузку? А что, матери - они завсегда биороботы, не имеют права ни уснуть посреди кормления, ни отойти от пеленального столика с БОРТИКАМИ ни на метр.
Ребенок у нее упал после того, как мать Надежды выгнала ее из квартиры и там, куда она пришла не было практически мебели. И да, так получилось, что ребенок упал. Заметь, ему вызвали скорую, а не оставили умирать на подоконнике.

Отмазки по материнству недопустимы.

4. Если их давно надо было арестовать, почему их ДАВНО не арестовали, а именно сейчас, когда прокричали про Путина? И если у меня паранойя, то объясни мне, пожалуйста, каким образом ЗАО РПЦ отбирает здания, в которых ведется различная социальная работа, если не связями с властью?
Только не надо про светское государство и церковь отделена от власти, у нас фиг знает какое государство, и церковь повязана с властными структурами.

Date: 2012-03-16 10:37 pm (UTC)
From: [identity profile] kofkin.livejournal.com
http://diak-kuraev.livejournal.com/297430.html

http://www.openspace.ru/art/events/details/35192/?expand=yes#expand страшно доставляют "оскорбленные" и их полное отсутствие связей с властными структурами

Date: 2012-03-17 05:33 am (UTC)
From: [identity profile] svetlana75.livejournal.com
причем тут эти ссылки?

Date: 2012-03-17 05:29 am (UTC)
From: [identity profile] svetlana75.livejournal.com
1. т.е. пирамиды - не ценны - целы же вон уж сколько тысяч лет. давайте их разрушим и поплачем. странная логика.
а что там кто думает про данную церковь - это его личная проблема и к делу не относится.да и что говорят частные лица на входе в храм - не является характеристикой памятника культуры. в пушкинский музей нас тоже не пустили - он теперь обесценен весте со всем содержимым?

2. ну писать все теперь умеют. а писать - в партии, в думу, членам правительства, профильным министрам. Патриарху написали же.

3.>> у кого уже за 42 неделю пошло, советуют активно заниматься.

прости - со всеми подряд на камеру рекомендуют заниматься? я не знала. какой ужас! во всем виноваты врачи.

раз ты знаешь об обстоятельствах травмы у девочки - то как-то странно звучит твоя защита. это всех выгоняют из дома и они оставляют спать детей на столах по этому поводу?

4. про путина они всегда кричали. почему арестовали только теперь - вопрос к следокам, а не ко мне.
и про ЗАО РПЦ - доказательства в студию. задолбал пустой интернетный популизм
From: [identity profile] stanislav shuvaev (from livejournal.com)
Начнем с того, что в том, что сделали эти гражданки, отсутствует состав преступления по ст 213 УК, так как там сказано ясно, что считается хулиганством:
Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы

У них не было ничего связанного с пунктом а) и отсутствовали мотивы, перечисленные в пункте б), соответственно максимум, что они могут и должны получить, это административное наказание.

Но поскольку у нас Фемида избирательна, конечно же на это не смотрят.

Что касается содержания под стражей аналогично, в УПК все предельно ясно:
"...при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу."
В данном деле, я думаю, имеет смысл разбирать только пункт 1) так как вряд ли кто-либо всерьез может утверждать, что они будут угрожать свидетелям, или "продолжат заниматься преступной деятельностью"

Светлана, прошу прощения, Вы когда повторяете слова прокурора про "социальную карту Канады", действительно искренне верите что она является видом на жительство в этой стране? Рекомендую Вам в этом случае ознакомиться с сайтом посольства Канады чтобы понять этот вопрос. Считаю Вас вполне разумным человеком который прекрасно понимает что такое SSN, так что в данному случае и прокурор (ну ладно, ему по должности простительно), и Вы беззастенчиво передергиваете.
Про отсутствие регистрации в Москве это тоже право слово смешно. Ее нет у миллионов проживающих в этом городе по вполне понятным причинам, и этот антиконституционный пережиток не должен никоим образом рассматриваться как факт того, что человек скроется. У них у всех есть семьи, у некоторых дети, как Вы себе представляете что люди смоются в такой ситуации куда либо? Очередная девушка вообще ходила как заведенная к следователю, где ее в конце концов и повязали, это, безусловно, говорит о том, что она собиралась скрыться. Смешно...

Ну и наконец еще из УПК, про материнство. Опять же цитирую (ст 99):
"При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения... должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства." Семейное положение ДОЛЖНО учитываться при решении вопроса, это сказано без вариантов.
И в своем посте Вы путаете понятия. Женщины на зоне, это признанные судом виновными граждане страны, которые обязаны отбыть положенное наказание, здесь же у нас на данный момент только ПОДОЗРЕВАЕМЫЕ, которые могут быть оправданы судом, либо получить наказание, не связанное с ограничением свободы. Две большие разницы.

И еще про меры пресечения: "Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого
1. В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 (привел часть ее раньше) настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого."
Слово ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ законодателями тут поставлено осознанно.
И оно далее расшифровано в статье 108 ч.1: "Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется .... при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения". Невозможно применить в их случае залог или домашний арест?

Так что по совокупности, для строго законопослушных граждан, знающих закон, данная ситуация выглядит как неадекватное и противозаконное действие правоохранительных органов в отношении вышеупомянутых лиц. Как, впрочем, и в отношении многих других лиц, которые пытаются спорить с властью.
From: [identity profile] svetlana75.livejournal.com
вы не умеете читать законы. им инкрименируют ч.2 ст 213. посему все ваши возмущения - не по делу.
по поводу как скроются и всего остального связанного с материнством - не надо опять про детей - вам самому не стыдно использовать их как ширму? им дети никогда не мешали делать то что они делали, зато теперь - отличная отмаза ри любом случае. о детях стоило думать чуть раньше.
эти "лица" спорят с властью? - :-)))) эти лица хамят всем и самопиарятся. хватит уже всякого идиота, орущего против путина, называть борцом за свободу.
From: [identity profile] stanislav shuvaev (from livejournal.com)
Светлана, Вы не умеете читать законы, извините. Часть 2 не может быть без части 1, она ее расширяет в случае группы лиц, так как она гласит: " То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой..."
Вот это самое "То же деяние" в том, что сделали эти девушки, отсутствует. У них не было оружия, они не угрожали никому насилием, у них отсутствовали мотивы по разжиганию какой либо розни. К ним ВООБЩЕ не может быть применена статья 213.
Если Вы считаете иначе, процитируйте мне, пожалуйста, из части первой этой статьи УК, что по Вашему мнению они сделали, что подпадает под эту статью.

Я еще раз привожу Вам ее в полном объеме:
"Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы"
From: [identity profile] svetlana75.livejournal.com
тоже деяние, имеется ввиду "Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу"
From: [identity profile] stanislav shuvaev (from livejournal.com)
...неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы

Светлана, ну будьте умнее, если бы статья про хулиганство ограничивалась тем, что написали сейчас Вы, она бы так и звучала, но вы закончили на самом интересном месте, где конкретно, после двоеточия, объясняется, в чем именно выражается "явное неуважение к обществу". Если не было угроз оружием и разжигания, состав УГОЛОВНОГО преступления по этой статье отсутствует.
From: [identity profile] svetlana75.livejournal.com
рекомендую вам проконсультироваться с юристом уже, а не выдумывать
From: [identity profile] stanislav shuvaev (from livejournal.com)
От нас вам - рекомендую проконсультироваться с юристом, а не выдумывать.
Что я выдумал, Светлана? Может быть, я выдумал те дословные формулировки, которые процитировал из УК? На сегодня главная выдумщица тут Вы. Вам там юристы далее комментируют, считайте что я проконсультировался.
И еще. Давайте определимся кто с какой стороны баррикад. Вот Вас лично почему это событие так сильно задевает? Вы отвечаете мне, я Вам, без балды. Мне это важно чтобы понимать зачем я уже в котором посте очевидные вещи дословно Вам цитирую. Вы усиленно делаете вид что у Вас слепота и вы их не замечаете, читать не умеете, простой логике не обучены.
Я честно считаю Вас думающим человеком, и пытаюсь донести логику того, как вообще должен действовать закон. Но может я это зря, поэтому давайте зайдем с предлагаемой стороны.
From: [identity profile] svetlana75.livejournal.com
не нащдо со мной тут быковать - забаню и все.
на какой я стороне - предельно ясно, по-моему. точно не на стороне хамов и хулиганов
From: [identity profile] stanislav shuvaev (from livejournal.com)
Быковать? Вы неадекватны, Светлана. Я с Вами общаюсь вежливо, учтиво, хотя уже понимаю что зря. Ответьте на вопрос - ПОЧЕМУ это событие так Вас лично задевает, что вы посвящаете ему который уже пост. Вас не задевает очередной обвинительный приговор Козлову, Вы не выступаете по поводу убитого мальчика из Питера, случай в Казани вас тоже не подвигает на посты, аналогичный случай в Томске тоже. Мягкость Фемиды в случае приговора иркутской убийце за рулем из за того, что она мать вы не осуждаете, а тут вдруг, из за невинного повода, в котором нет пострадавших, так рьяно защищаете противозаконные действия государевых людей которые засадили за решетку двоих мам малолетних детей, которые еще даже не являются виновными. Запомните одну простую вещь. Оправдывая сегодня всеми силами противозаконные действия прокуратуры и СК завтра Вы можете получить легко их действия в Вашу сторону, потому что такое отношение к ним их развращает. И (не дай бог) если завтра постучат за Вами, я (и не только я) напомнят Вам эту Вашу странную позицию по поводу невинных людей.
From: [identity profile] svetlana75.livejournal.com
бан

и на прощание - не стоит говорить собеседнику, что он неадекватен, туп, кретин, а также указывать ему о чем и как ему писать в его ЖЖ и т.п. - это не есть вежливо
From: [identity profile] dedey.livejournal.com
очередное либеральное мудилло...

Date: 2012-03-18 01:50 pm (UTC)
From: [identity profile] tatiana-babkina.livejournal.com
Да, конструкция статей УК именно такова, что каждая последующая часть должна отягощать опасность, предусмотренную предыдущей частью. Поэтому без состава первой квалифицирующие признаки второй не работают. Это я как юрист говорю и тем интереснее мне как этим девушкам состав 213 натянут

Date: 2012-03-18 02:51 pm (UTC)
From: [identity profile] svetlana75.livejournal.com
почему тогда выделяется, что обвинение именно по ч. 2? и к чему вообще деление на части? боюсь, вы не правы, и как и в СК, ГК и прочих К части вполне отделимы друг от друга, тем более что наказание прописано под каждой частью отдельно
Edited Date: 2012-03-18 02:54 pm (UTC)

Date: 2012-03-18 04:49 pm (UTC)
From: [identity profile] stanislav shuvaev (from livejournal.com)
На колу мочало, начинай сначала.
ч2 - группа, которая сделала деяния, предусмотренные ч1. Если бы вы ЕДИНОЛИЧНО сделали бы то, что сделали Pussy Riot - это была бы ч1, если бы вы позвали мужа - это уже ч2 потому что есть группа, что тут непонятного?
Рекомендую вам проконсультироваться с юристом, а не выдумывать

Date: 2012-03-18 04:57 pm (UTC)
From: [identity profile] svetlana75.livejournal.com
единолично - это административка

Станислав, мне уже очень скучно с вами общаться. я вам уже все объяснила несколько раз. при дальнейших вопросах - просто перечитывайте мои ответры

Date: 2012-03-18 05:19 pm (UTC)
From: [identity profile] stanislav shuvaev (from livejournal.com)
Да, я вообще скучный, как УК. Вы тоже, когда ссылаетесь на него, просто перечитывайте мои посты, в них Вы хотя бы прочитаете те статьи, обвинение по которым Вы поддерживаете, не вдумываясь в то, что реально они означают.

Date: 2012-03-18 05:45 pm (UTC)
From: [identity profile] tatiana-babkina.livejournal.com
Света, я права. Глупо говорить, что в силуспециального образования, но нас хорошо так учили, причем в 20 веке и не за деньги. Почему им пишут часть вторую? На мой взгляд чтобы ее квалифицирующие признаки а именно группа лиц выглядели ярко и доступно, а вот было ли само деяние, к которому так удачно приклеивается группа, это для меня лично большой вопрос какдля юриста

Date: 2012-03-18 06:14 pm (UTC)
From: [identity profile] svetlana75.livejournal.com
т.е. вы правы, но при этом вроде не практикуете, а практикующие юристы, выносящие обвинение - не правы :-) по этому же принципу у нас в стране только 11 человек не умеют играть в футбол, причем именно они - сборная РФ по футболу... сорри, мне это как миниум странно, да и логики в вашем объяснении я не вижу. сколько раз сталкивалась с объявлениями приговоров, всегда указывается статья и ее часть, иногда все части, иногда, только одна. здесь предъявлена ч.2 "группа лиц по сговору", никакого оружия у них не было, поэтому ч.1 и не указана. ст. 213 - это хулиганство вообще. имеет она 2 част: 1 - вооруженное или на основании ненависти; 2 - группа лиц по сговору. у каждой части указано наказание.
давамйте так. раз вы учили - есть какие-то ссылки на учебники по юриспруденции, где сказано, что в УК деление на статьи - не имеет никакого значения, и если предъявлена 213 статья, то это значит - целиком.

Date: 2012-03-19 04:35 am (UTC)
From: [identity profile] tatiana-babkina.livejournal.com
Дело в том, что есть такое понятие квалифицированный состав. Квалифицированный состав преступления содержит помимо признаков основного состава специальные признаки - группа лиц, крупный размер и т.п. Ключевое слово здесь - помимо. Поэтому следователь не может ограничиться констатацией только квалифпризнака, он должен доказать полный состав - причем не только объективную сторону, но и субъективную. То что я не практикующий юрист с уголовно-правовй специализаций - верно. но есть такие основы права, которые так хорошо вбиты в голову на курсе уголовного права и курсе теории государства и права, что их не забыть и до смерти - ибо это и есть базовое образование. Генри Резник - практикующий юрист, и не надо думать, что он эдакая вывеска, а на него работают "литературные негры". И про футбол верно. Добавлю лишь, что есть еще две сферы жизни, где большинство населения считает себя доками: медицина и юриспруденция. а как будут развиваться события - увидим, к сожалению неправосудные приговоры, выносимые профессиональными судьями нередкое явление в нашей судебной практике. к глубочайшему сожалению...

Date: 2012-03-19 08:55 am (UTC)
From: [identity profile] shtarkova-s.livejournal.com
т.е. вы хотите сказать, что инкриминируя какую-то часть от статьи, на самом деле надо доказать и наличие всех остальных частей этой же статьи?
например, возьмем ст. 108 ч. 2 - убийство при пивышении мер, необходимых для задержания. при посадке по этой статье прокурор еще будет обязан доказать и ч.1 этой же статьи - превышение мер самообороны? так что ли? а если самообороны не было, то садать по ч.2 ст.108 - не правосудно?

Date: 2012-03-19 02:46 pm (UTC)
From: [identity profile] tatiana-babkina.livejournal.com
нет, здесь другая конструкция. для начала смотрим заголовок статьи. в нем сразу включены два состава. квалифицирующих признаков нет. каждая часть - отдельный вид преступления. почему законодатель не посвятил каждому из них отдельную статью - это уже вопрос из области юридической техники.
итак:
Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

в то же время многие составы достаточно односложны: хулиганство, вымогательство, мошенничество и т.д. и вот эти статьи сконструированы так: часть первая собственно признаки состава, часть вторая и последующие - начинаются со слов " то же деяние", чтобы еще раз не описывать состав.

Date: 2012-03-19 05:18 pm (UTC)
From: [identity profile] shtarkova-s.livejournal.com
так у всех статей, и 213 тоже, есть заголовок. у 213 - хулиганство. а далее - части - "виды" хулигантсва: 1 - вооруженное или по мотивам; 2 - по сговору и в группе. и к каждой части прописано наказание. не может быть чтобы внутри одного документа одни вещи были прописаны так, а другие - эдак, а третьи - еще как-то. если есть "схема", то она применим ко всему документу.

Полностью согласен!!!

Date: 2012-03-19 07:37 am (UTC)
From: [identity profile] abruev.livejournal.com
В оценке сложившейся ситуации по данному вопросу полностью с Вами согласен. Готов подписаться под каждым словом, что собственно вчера и сделал вместе с тысячами православных людей.

Re: Полностью согласен!!!

Date: 2012-03-19 07:26 pm (UTC)
From: [identity profile] abruev.livejournal.com
В минувшее воскресенье в московских православных храмах собирали подписи прихожан для обращения в прокуратуру с требованием наказать по закону всех участников и организаторов этой мерзкой акции. Доводы организаторов обращения полностью совпадают с Вашими словами. Я поражен синхронностью мыслей и разделяю сказанное Вами.

Re: Полностью согласен!!!

Date: 2012-03-19 07:40 pm (UTC)
From: [identity profile] svetlana75.livejournal.com
я не знала. спасибо.

Date: 2012-03-21 07:06 am (UTC)
From: [identity profile] polosatik511.livejournal.com
Читать п.2
http://echo.msk.ru/blog/bilzho/870326-echo/

Date: 2012-03-21 07:21 am (UTC)
From: [identity profile] shtarkova-s.livejournal.com
отличный пример паередергивания. и что?

Profile

svetlana75: (Default)
svetlana75

June 2020

S M T W T F S
 123456
78910111213
141516171819 20
21222324252627
282930    

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 23rd, 2025 10:28 pm
Powered by Dreamwidth Studios
OSZAR »