svetlana75: (крысота)
[personal profile] svetlana75
мне не нравится, что многие передергивают и раздувают события, говоря о событиях с арестом PR

"они оскорбили чувства верующих..."

не в чувствах дело. они оскорбили российские ценности, российскую культуру, а не только чувства верующих. они оскорбили и вас - атеистов, агностиков, католиков, буддистов, но РОССИЯН. эта акция - кощунство в храме, построенном в память о воинах, погибших в войне 1812 гогда за свободу нашего государства. это место - не просто православный храм, это общероссийская культурная святыня. и в этом свте защита девиц со стороны "прогрессивной интеллигенции" выглядит особо неуместно и страннно.

"они же никого не убили"

читайте внимательно законы. они задержаны по ст. УК 213 ч.2:

2. То же деяние (хулиганство), совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, - наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

им инкриминируется именно статья УК, а не КоАП, так как в ст.20.1 КоАП нет уточнения о группе лиц и сговоре.

"все равно 7 лет - много"

никто их еще не осудил и не присудил им 7 лет. это максимум. по этой статье возможен и штраф (см. выше). раздувание этой цифры - 7 лет - не более, чем пиар и нагнетание

"зачем их столько времени держать в СИЗО"

опять же. изучаем законы. процессуально задержанные по ст. 213 могут содержаться в СИЗО до суда, если это необходимо для следствия, или если есть основания полагать, что подозреваемые скроются от следствия. а основания - есть:

Следователи представили в суд сведения о том, что одна из арестованных - Алехина - после совершения преступления изменила место жительства, скрывшись, таким образом, от органов следствия.

Прокурор в суде попросил оставить меру пресечения Толоконниковой без изменения, так как, по его мнению, решение Таганского суда законно и обоснованно. "По месту постоянной регистрации в Норильске она не проживает, а имеет социальную карту Канады, куда может в любой момент уехать, из чего следует, что от следствия она может скрыться", - пояснил прокурор (http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=235798)

"но они же матери!"


это, простите, аргумент на грани шантажа. у нас в стране в тюрьмах сидит 60 000 женщин. кто-то из них - матери. отпустить?
когда Н.Толоконникова за 4 дня до родов занималась групповым сексом на акции "Ебись за медвеженка" - где были ее материнские чувства?
когда у Н.Толоконниковой по ее вине дочь упала со стола и сломала череп - где были ее материнские чувства?

"их арестовали, потому что они обидели Путина лично и по наводке Патриарха"

их арестовали, потому что их уже давно надо было арестовать. это уже не первая их "акция" (http://tverdyi-znak.livejournal.com/892294.html). и про Путина они "высказывались" на всех своих акциях.
касательно Путина и Патриарха - господа, это конечно "тренд", но у вас параноя. у вас нет тому никаких доказательств - это раз. два - Патриарх и РПЦ вообще не может возбуждать никаких уголовных дел, да и вообще - дело возбуждено по ст. 213, т.е. это дело публичного обвинения, которое возбуждается следователем (дознавателем) "по факту", а не на основании частного заявления ((с) tverdyi-znak)

Date: 2012-03-18 06:14 pm (UTC)
From: [identity profile] svetlana75.livejournal.com
т.е. вы правы, но при этом вроде не практикуете, а практикующие юристы, выносящие обвинение - не правы :-) по этому же принципу у нас в стране только 11 человек не умеют играть в футбол, причем именно они - сборная РФ по футболу... сорри, мне это как миниум странно, да и логики в вашем объяснении я не вижу. сколько раз сталкивалась с объявлениями приговоров, всегда указывается статья и ее часть, иногда все части, иногда, только одна. здесь предъявлена ч.2 "группа лиц по сговору", никакого оружия у них не было, поэтому ч.1 и не указана. ст. 213 - это хулиганство вообще. имеет она 2 част: 1 - вооруженное или на основании ненависти; 2 - группа лиц по сговору. у каждой части указано наказание.
давамйте так. раз вы учили - есть какие-то ссылки на учебники по юриспруденции, где сказано, что в УК деление на статьи - не имеет никакого значения, и если предъявлена 213 статья, то это значит - целиком.

Date: 2012-03-19 04:35 am (UTC)
From: [identity profile] tatiana-babkina.livejournal.com
Дело в том, что есть такое понятие квалифицированный состав. Квалифицированный состав преступления содержит помимо признаков основного состава специальные признаки - группа лиц, крупный размер и т.п. Ключевое слово здесь - помимо. Поэтому следователь не может ограничиться констатацией только квалифпризнака, он должен доказать полный состав - причем не только объективную сторону, но и субъективную. То что я не практикующий юрист с уголовно-правовй специализаций - верно. но есть такие основы права, которые так хорошо вбиты в голову на курсе уголовного права и курсе теории государства и права, что их не забыть и до смерти - ибо это и есть базовое образование. Генри Резник - практикующий юрист, и не надо думать, что он эдакая вывеска, а на него работают "литературные негры". И про футбол верно. Добавлю лишь, что есть еще две сферы жизни, где большинство населения считает себя доками: медицина и юриспруденция. а как будут развиваться события - увидим, к сожалению неправосудные приговоры, выносимые профессиональными судьями нередкое явление в нашей судебной практике. к глубочайшему сожалению...

Date: 2012-03-19 08:55 am (UTC)
From: [identity profile] shtarkova-s.livejournal.com
т.е. вы хотите сказать, что инкриминируя какую-то часть от статьи, на самом деле надо доказать и наличие всех остальных частей этой же статьи?
например, возьмем ст. 108 ч. 2 - убийство при пивышении мер, необходимых для задержания. при посадке по этой статье прокурор еще будет обязан доказать и ч.1 этой же статьи - превышение мер самообороны? так что ли? а если самообороны не было, то садать по ч.2 ст.108 - не правосудно?

Date: 2012-03-19 02:46 pm (UTC)
From: [identity profile] tatiana-babkina.livejournal.com
нет, здесь другая конструкция. для начала смотрим заголовок статьи. в нем сразу включены два состава. квалифицирующих признаков нет. каждая часть - отдельный вид преступления. почему законодатель не посвятил каждому из них отдельную статью - это уже вопрос из области юридической техники.
итак:
Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

в то же время многие составы достаточно односложны: хулиганство, вымогательство, мошенничество и т.д. и вот эти статьи сконструированы так: часть первая собственно признаки состава, часть вторая и последующие - начинаются со слов " то же деяние", чтобы еще раз не описывать состав.

Date: 2012-03-19 05:18 pm (UTC)
From: [identity profile] shtarkova-s.livejournal.com
так у всех статей, и 213 тоже, есть заголовок. у 213 - хулиганство. а далее - части - "виды" хулигантсва: 1 - вооруженное или по мотивам; 2 - по сговору и в группе. и к каждой части прописано наказание. не может быть чтобы внутри одного документа одни вещи были прописаны так, а другие - эдак, а третьи - еще как-то. если есть "схема", то она применим ко всему документу.

Profile

svetlana75: (Default)
svetlana75

June 2020

S M T W T F S
 123456
78910111213
141516171819 20
21222324252627
282930    

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 28th, 2025 11:29 am
Powered by Dreamwidth Studios
OSZAR »